Игорь Олейник (igorol) wrote,
Игорь Олейник
igorol

Categories:

"А я решил, что всё это именно так"



С недавних пор стал интересоваться жизнью и творчеством И. В. Сталина. Масштаб этой личности настолько велик, что литературы о нём -- куча. Естественно, возникает вопрос: какие именно книги нужно прочесть, чтобы составить хотя бы минимальное представление о т. Сталине? В отличной, на мой взгляд, работе Святослава Рыбаса "
Сталин" оказалась неплохая подборка исследований и источников. Особенно меня заинтересовала одна книга: Такер Р. Сталин у власти. М., 1997.

Вообще-то я не очень люблю читать бредни иностранцев о России, хотя иногда это и нужно, чтобы посмотреть на себя со стороны. Но в данном случае я узнал, что автор этого труда -- американский профессор
Роберт Такер, получивший докторскую степень в Гарварде. Это настраивало на оптимистический лад: я надеялся ознакомиться с достаточно объективным мнением иностранца о нашем вожде.

Покупка книги обошлась бы мне в 25 €. Но Бог уберёг: удалось заполучить труды американца в старом издании бесплатно.



В предвкушении удовольствия я открыл первую часть, в которой Р. Такер рассказывает о первых 30 годах жизни Сталина -- времени, когда он шёл к власти. Книгу предваряло трогательное обращение автора "к советскому читателю". Признаюсь, это обращение весьма рассмешило меня и вынудило поставить книгу на полку.

Хотя начиналось всё неплохо. Автор поведал, что в середине XX века он работал в Москве, где женился на русской девушке. После смерти Сталина он вместе с женой уехал в США и стал преподавателем Принстонского университета. Потом господин Такер рассказал, что он много размышлял о "культе личности" Сталина и долго не мог понять его причин. Но в 1950 году он прозрел: вышла книга известного психолога
Карен Хорни "Невроз и человеческое развитие".

Далее господин Такер коротко пересказывает содержание книги К. Хорни:

У некоторых людей может происходить с детства отождествление себя с идеальным представлением о себе ("я" идеальным). Это можно рассматривать как защитный психологический механизм, позволяющий снять тревогу и напряжение, вызванные неблагоприятными жизненными обстоятельствами. В этом случае развивается привычка к восприятию себя таким, каким хотелось бы быть, т.е. героем или гением, а не таким, каким ты есть на самом деле. Из-за того, что такой человек, как бы он ни старался, не может полностью удовлетворить свои представления о себе как о безупречной, гениальной личности (например, на революционном поприще), он неизбежно начинает ненавидеть то в своём "я", что не соответствует его представлению об идеале. В результате человек внутренне раздваивается на идеальную и ненавистную ему в самом себе личность. Но он подавляет в себе сознание этой, враждебной ему личности и проецируетэто чувство ненависти на людей извне, на внешних врагов. Поэтому такой человек, стремясь чувствовать себя идеальным, неизбежно испытывает ненависть к разным людям и особенно к тем, которые не признают его геройства или гениальности.
(Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М., 1999. Стр. 8)

Эта работа по психологии так понравилась Р. Такеру, что он "перечитал её несколько раз". И в конце концов профессора осенило:



Я чуть не упал. Вот это учёный! "А я решил, что всё это именно так". Такому горе-профессору самому пора диагноз ставить. Но я закрыл книжку не на этом месте и "обращение" всё-таки дочитал. И правильно сделал: там дальше была важная информация.

Как ни странно, гениальную догадку Роберта Такера никто не поддержал. Кроме русской жены, конечно)) И господин Такер попытался обмануть "советского читателя", что не начал работу над биографией сразу якобы потому, что у него не было прямых доказательств нужды Сталина в культе. Но, дескать, в 1956 г. он ознакомился с докладом Хрущёва на XX съезде КПСС и "получил большое количество авторитетных свидетельств" личной потребности вождя в культе. Всё это открыло ему путь для работы.

Туман, который напускает американец, рассеивается очень просто. Разумеется, в начале 50-х профессора с его идиотской догадкой послали бы куда подальше: Сталин был жив, и американское правительство опасалось финансировать труд, в котором вождя представили бы шизофреником. По смерти же Сталина профессор получил не только "авторитетные свидетельства", но и крайне авторитетные зелёные бумажки, без которых работа над трилогией в течение десятилетий просто немыслима. Стыдливое умалчивание автора о каком бы то ни было финансировании его работы, на мой взгляд, ясно говорит о том, кто именно был заказчиком этого бреда.

Что касается меня, то читать книгу после того, как автор раскрылся в качестве полного идиота, -- у меня не было никакого желания.


Tags: СССР, Сталин, история, культ личности, претензии, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments